ladoblehélice

La continuación del periodismo, pero por otros medios.

Un polimorfismo muy tonto

La pregunta por el significado de la sustancia H en un informe sobre restos de semen recuperados en el caso de Olesa reconozco que es puro ensañamiento metodológico, pues el resultado ya se conoce por otros medios: el ADN demostró que el semen no era ni Abderrazak Mounib ni Ahmed Tommouhi. Pero allá voy.
Los recortes de Chema Pascual empezaron a abrir un cierto camino, aunque la mala puntuación de la cita a veces hacía difícil comprender el texto. Laura llevó mis dudas hasta el laboratorio en el que trabaja, y volvió con las cosas muy claras: sus anotaciones (resumidas en el cuadro de abajo) coinciden además con unos apuntes que yo tenía de una entrevista antigua a una bióloga. Así que la incógnita H, esa vieja cuenta pendiente, cuya liebre levantó, ésta también, Manuel Borraz,  está solucionada.
La sustancia o antígeno H define el grupo sanguíneo O (léase cero), siempre que no haya antígenos A ni B, en cuyo caso serían estos a su vez definitorios del grupo (A, B ó AB). En ese caso, la presencia o ausencia de la sustancia H únicamente determinaría si el individuo es secretor o no de esa misma sustancia (que también puede expresarse como rh positivo o negativo). Secretor significa sencillamente eso: que en sus fluidos (sangre, semen, saliva, etc) se expresa dicha sustancia.
Para nuestro caso, el informe hacía constar que en las dos muestras en las que se habían encontrado espermatozoides no se había hallado ni la sustancia A ni la B, y sí la H. Así pues, se puede afirmar que ese semen en ningún caso podría provenir de un sujeto cuyo grupo sanguíneo fuera distinto de O. No habiendo sustancia A ni B, el grupo, necesariamente, es O.
Los violadores eran dos: uno de ellos, necesariamente, era secretor de la sustancia H. Pero también podían ser los dos.  
El caso de Olesa es el que, seis años después de los hechos, pudo ser revisado gracias a una nueva prueba de ADN.  No parece –aunque me falta algún folio suelto– que nadie se preguntara durante la instrucción por las consecuencias que tenía para los “reconocimientos” de la víctima esa sustancia H. Un dato que en el Instituto de Toxicología me definieron, con cierta gracia, como “un polimorfismo muy tonto”, porque es una variante que se expresa en la población, pero sólo en dos sentidos, o sí o no. 
Pero con los polimorfismos, por muy tontos que sean, no conviene pasarse de listo. Sus conclusiones son modestas, pero indiscutibles. Ésta, por ejemplo: El semen de las muestras no podía ser de un hombre que no fuera del grupo sanguíneo O.
El grupo sanguíneo de Ahmed Tommouhi no es O. Queda la incógnita de saber cuál era el de Abderrazak Mounib.
Si cuento todo esto antes de tener la respuesta, es porque lo que quiero que se vea, para este caso concreto, no es la verdad material, que ya se conoce gracias al ADN, sino el rigor del método empleado para hallarla, y por contraste, la obstinada convicción con la que se la esquivó.
Si Mounib tampoco fuera O,  eso querría decir que el tribunal tuvo delante una prueba científica indubitable de que ninguno de los dos acusados había aportado el semen de la muestra, y que, por tanto, la insistencia de la víctima en que eran ellos dos, y sólo ellos, los autores de la violación, se habría demostrado errónea mucho tiempo antes: el semen pertenecía, necesariamente, a un tercer hombre. El resultado habría sido, lógicamente, absolutorio para ambos, ante la imposibilidad de demostrar quién de los dos no podía ser ese tercer hombre.
Pero ya digo, todo esto no es más que una hipótesis de trabajo, de cuyo acierto o error daré oportuna cuenta.
****
Las aclaraciones de Laura: 
“He hablado con un chico de ADN y me ha dicho lo siguiente:
De las muestras Nº 1 y 2, el trozo de manta y pantalón se encuentran espermatozoides en ambas y como no se detecta la sustancia A ni B se deduce que es el grupo “O”. Al detectarse la sustancia H quiere decir que es rh positivo. No se han encontrado pelos.
El significado del grupo ABH, corroborado por un experto en ADN del laboratorio […] es:
       A                  B                        rh (H)            grupo sanguíneo
  negativo            negativo           negativo                O negativo
  negativo            negativo           positivo                 O positivo
  positivo             negativo           negativo                A negativo
  positivo             negativo           positivo                 A positivo
  negativo            positivo            negativo                B negativo
  negativo            positivo            positivo                 B positivo
  positivo             positivo            negativo                AB negativo
  positivo             positivo            positivo                 AB positivo
Es decir que en las dos muestras se ha encontrado un grupo sanguíneo “O POSITIVO” (O +) porque ha dado negativo el A y el B pero positivo el antígeno H.
Espero que te sirva, si necesitas algo más, pregunta!”
Anuncios

Archivado en: Epistemología de la vida cotidiana, La pistola humeante

8 Responses

  1. estupefacto dice:

    ¡Ojo!
    Creo que la exposición es básicamente correcta excepto cuando se relaciona la sustancia o antígeno H con el factor Rh, pues no tienen _NADA_ que ver.

    Yo diría que la conclusión es que el grupo sanguíneo es O (no se detecta la sustancia A ni B) y que no se trata de un individuo con el fenotipo Bombay (se detecta sustancia H), pero no hay NINGUNA información sobre el factor Rh (no se indica si es Rh+ o Rh-).

    Me gusta

  2. ladoblehelice dice:

    Gracias por el apunte. Comprobaré si el error existe, como apuntas, y si se debe a una mala interpretación mía o a un desliz de la única fuente que se refería a este aspecto concreto.

    Me gusta

  3. ROSITA dice:

    QUIERO SABER QUE ES UN INDIVIDUO SECRETOR

    Me gusta

  4. ROSITA dice:

    QUIERO SABER QUE ES UN INDIVIDUO SECRETOR A NIVEL JURIDICO

    Me gusta

  5. ladoblehelice dice:

    Más que jurídico, es un término biológico. Es el individuo que segrega una sustancia, en este caso el semen.

    Me gusta

  6. fredy dice:

    estas bien estupido,pendejo, ydiota!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Me gusta

  7. fredy dice:

    todos los q escribieron antes q yo estan bien pendejos como tu

    Me gusta

  8. josmile dice:

    hey..!!! kiero saber ¿?QUE ES UN POLIMORFISMO?¿

    que carriso es eso…!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Escribe tu dirección de correo electrónico para recibir las nuevas entradas por mail.

A %d blogueros les gusta esto: