ladoblehélice

La continuación del periodismo, pero por otros medios.

Martín Pallín hablará hoy sobre Tommouhi en el Parlament

A partir de las 12:30 de hoy, José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, y Mercedes García Arán, catedrática de derecho penal de la Universidad Autónoma de Barcelona, comparecerán ante la Comisión de Peticiones del Parlamento de Cataluña para hablar sobre el caso de Ahmed Tommouhi. Martín Pallín fue ponente de la sentencia que denegó el recurso de revisión presentado por la defensa de Tommouhi en 2000. La comparecencia puede seguirse en directo a través del canal web 1 del Parlament.

Anuncios

Archivado en: Uncategorized

22 Responses

  1. rb dice:

    En su intervención que dura unos 30 minutos Martín Pallín dedica 3 minutos al caso concreto que motiva su comparecencia. Hundiendo su mirada en los papeles lee: Ahmed Tommouhi presenta recurso de revisión contra sentencias dictadas por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Novena de la Audiencia Provincial de Barcelona y Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona. Ya levantando la vista aclara: Es decir, contra tres sentencias, por supuesto, tenía mas condenas, pero se centra en estas tres sentencias.
    Un comienzo inmejorable para justificar su decisión de no admitir el recurso de revisión.

    Me gusta

  2. estupefacto dice:

    Otro detalle llamativo.
    A lo largo de su intervención, Martín Pallín comenta su desconfianza de las identificaciones en rueda, habla de su preocupación por la posibilidad de que un inocente acabe condenado, relativiza la importancia de la “cosa juzgada” (“no es para tanto”) y manifiesta su rechazo a que las víctimas impongan la política criminal de un Estado.
    Pero, curiosamente, al referirse a su intervención en este caso concreto (recurso de revisión Tommouhi que desautorizó) acaba explicando:
    “Sucedió que cuando abrimos el periodo probatorio, las víctimas se reafirmaron en la seguridad y certeza de los reconocimientos efectuados. [Larga pausa] ¿Qué podíamos hacer?”

    ¿Será un caso de doble personalidad?

    Me gusta

  3. estupefacto dice:

    Se me había escapado esta perla (por cierto, la transcripción provisional ya está colgada en http://www.parlament.cat/activitat/dspcc/transcripcions/trans_15cp.pdf):

    [J. A. Martín Pallín:]

    “Yo pienso que el sistema hoy día –por eso lo decía al principio– con la Constitución del 78 tiene los suficientes mecanismos de control, como para que sea muy difícil el hecho que una persona no-autora, repito no-autora, llegue a ser condenada después de una primera instancia, de una apelación con las garantías, o de una primera instancia y una casación, un tribunal constitucional y un tribunal europeo de Derechos Humanos. Si después de todo este recorrido resulta que falla estrepitosamente el sistema, pues, lo que tendríamos que pensar es en cerrar la tienda, porque esto no funciona bien.”

    Me gusta

  4. ladoblehelice dice:

    Me permito puntualizar los comentarios de rb y estupefacto, para que los lectores recién llegados puedan aclararse:

    a) del de rb: por supuesto, es falso lo que dice Martín Pallín: no existe ninguna condena más.

    b) sobre el 2º de Estupefacto: este caso es, exactamente, ese ejemplo por el que Martín Pallín estaría dispuesto a cerrar la tienda: el Tribunal Europeo de DD HH desestimó la demanda de Ahmed Tommouhi.

    Me gusta

  5. Anónimo dice:

    hijo de puta martin pallin

    Me gusta

  6. fiscal jubilado dice:

    martín pallín…..¿iberista?

    Me gusta

  7. pontevedrés dice:

    ¿Qué opinará del caso el juez por el cuarto turno Ventura Pérez Mariño?

    Me gusta

  8. pontevedrés dice:

    ¿Hace un filete de panga, don Camilo?

    Me gusta

  9. pontevedrés dice:

    ¿También conoció Martín Pallín de recurso presentado por la defensa de Doña Dolores Vázquez Mosquera?

    Me gusta

  10. gallego dice:

    jamal zougam…..scapegoat in a plot?

    Me gusta

  11. gallego dice:

    josé antonio martín pallín (tribunal russell sobre palestina)…….¿bajo la mirada ante don enrique lasarte (deusto)?

    Me gusta

  12. gallego dice:

    apoyó en 2003 a la juez de vigilancia ruth alonso……

    Me gusta

  13. gallego dice:

    ¿considera “contaminados” a los jueces luciano varela y marchena en el “caso garzón”?

    Me gusta

  14. gallego dice:

    querella de jamal zougam por falso testimonio contra j- 70 y c- 65

    Me gusta

  15. gallego dice:

    pallín, titubeando, nervioso, gesticulando de manera que evidenciaba una especie de incomodidad miedosa……

    Me gusta

  16. gallego dice:

    martín pallín es abogado……¿abogado que critica al tribunal supremo?

    Me gusta

  17. gallego dice:

    Don Alfonso TOLIVAR Secades (q.e.p.d.)

    Me gusta

  18. gallego dice:

    ¿cree que los tribunales deberían investigar si hubo falso testimonio en las declaraciones de las dos rumanas que fueron clave para condenar a zougam?

    Me gusta

  19. gallego dice:

    fernando garro carballo

    Me gusta

  20. abulense dice:

    josé antonio martín pallín caso crillón, ahmed tommouhi

    Me gusta

  21. abulense dice:

    josé antonio martín pallín ahmed tommouhi

    Me gusta

  22. abulense dice:

    “la víctimas son las culpables de la condena injusta” ¿martín pallín dixit?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Escribe tu dirección de correo electrónico para recibir las nuevas entradas por mail.

A %d blogueros les gusta esto: