ladoblehélice

La continuación del periodismo, pero por otros medios.

Publicidad, la justa

Lo que más asombra de la llamada a la omertà del presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, es que pueda dictarla públicamente. Silencio, dice. La discusión sobre si se debe suspender o no a Garzón, y sobre si se debe o no aceptar su solicitud de traslado a La Haya, añade el jefe de los jueces (así se comporta), debe mantenerse en secreto. A su lado, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, calla:

Por parte de los vocales del Consejo, se debe mantener el secreto de las actuaciones cuando éstas han sido fruto del debate que se produce en esta mesa, y que se tiene que producir con libertad, precisamente porque se guarda la reserva. Y que difícilmente hay una libertad completa cuando sabemos que puede haber eso que se llama filtraciones. (Ver vídeo: a partir de 1’10”)

Vale que nos hemos acostumbrado a que muchas sentencias carezcan de la más mínima motivación razonada, y que las instrucciones, retransmitidas en directo, sean cada vez más una condena por adelantado. Pero que ahora proclame para sí el derecho a ocultar las razones que fundamentan sus decisiones, muestra hasta qué punto la justicia poética puede ya comportarse como lo que aspira a ser, un secreto de estado.

Anuncios

Archivado en: Justicia poética, , , ,

6 Responses

  1. C.G. dice:

    Mi duda es: ¿cuando anuncien su decisión sobre Garzón, tienen que fundamentarla cual sentencia, o no hace falta?

    Me gusta

  2. ladoblehelice dice:

    Nota habrá. Y siempre será interesante ver cómo componen una declaración pública sobre una decisión cuyos argumentos deben mantenerse en secreto. Como diría Miguel Ángel Aguilar: atentos.

    Me gusta

  3. C.G. dice:

    Hombre, no sé si entiendo bien a Dívar, pero creo que lo que él dice es que no haya filtraciones y que ya habrá tiempo de hacer públicos los argumentos. Da la impresión de que no quiere usar la palabra “filtraciones” pero al final no tiene más remedio que hacerlo.

    Me gusta

  4. C.G. dice:

    Por lo que he visto, la decisión de suspender a Garzón era obligada, no había más tutía. No hay nada que contar sobre eso.

    Otra cosa es lo de La Haya, claro.

    Me gusta

  5. ladoblehelice dice:

    Pero, ¿por qué hay argumentos que deben mantenerse en secreto? El respeto a los formalismos debe ser, siempre, escrupuloso. Ahora bien, que tampoco sirva para distraer de lo esencial: ese señor está pidiendo que la libertad y motivaciones para decidir de los jueces, en este caso del gobierno de los jueces, debe quedar a resguardo del escrutinio público. Y eso, por lo menos a mí, me pone los pelos de punta.

    Me gusta

  6. C.G. dice:

    Si lo que propones es que expliquen todo una vez tomada la decisión, estoy de acuerdo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Escribe tu dirección de correo electrónico para recibir las nuevas entradas por mail.

A %d blogueros les gusta esto: